Bueno con el revuelo que esta armando la «monistra de Curtura» de Eh!pa?on su implementacion de una Ley de tapadillo dentro de una ley mas importante que necesitaba el pais para tirar para delante, aprovecho para contaros como funciona aqui el tema de las web que contienen enlaces cuando tocan las narices a ciertos poderosos.
Aqui existe desde el a?999 una ley llamada DMCA (Digital Millenium Copyright Act) que da la posiblidad a las partes afectadas a un procedimiento ultrarapido para cerrar webs que afecten a sus intereses, pero QUE OFRECE UNAS GARANTIAS JUDICIALES A TODAS LAS PARTES. Como dije es un procedimiento ultrarapido y no cuesta nada absolutamente al estado, no involucra jueces ni nada (al principio) y arreglan el 99.99% de los problemas a este respecto.
Si hay una web hospedada en USA y una tercera parte DENTRO DE USA, se ve afectada por los contenidos de dicha web, lo unico que tienen que hacer es un procedimiento sencillo particular para que la web cumpla con los intereses del propietario del copyright. La empresa afectada solo tiene que mandar una nota al proveedor de conexion (hosting) donde se encuentra dicha web y empieza el tema….
Quereis saber mas como funciona el sistema en USA, que no molesta a nadie -mas alla de las partes afectadas, en un preciso tema concreto, no globalmente- y no levanta tantas protestas??? Pues a LEER MAS >>>
Angeloso
Para que veais que no me invento nada de como funciona el proceso, primero sus lo pongo aqui en English y mas abajo la traduccion… es simple y muy efectivo, y hasta la fecha nadie se ha quejado, pues por lo general consigue solventar el problema en muy pocos dias, quizas hasta menos de 4 y sin costarle dinero a los contribuyentes (por lo general).
Here's an example of how the takedown procedures would work:
1. Alice puts a copy of Bob's song on her AOL-hosted website.
2. Bob, searching the Internet, finds Alice's copy.
3. Charlie, Bob's lawyer, sends a letter to AOL's designated agent (registered with the Copyright Office) including:
1. contact information
2. the name of the song that was copied
3. the address of the copied song
4. a statement that he has a good faith belief that use of the material in the manner complained of is not authorized by the copyright owner, its agent, or the law.
5. a statement that the information in the notification is accurate
6. a statement that, under penalty of perjury, Charlie is authorized to act for the copyright holder
7. his signature
4. AOL takes the song down.
5. AOL tells Alice that they have taken the song down.
6. Alice now has the option of sending a counter-notice to AOL, if she feels the song was taken down unfairly. The notice includes
1. contact information
2. identification of the removed song
3. a statement under penalty of perjury that Alice has a good faith belief the material was mistakenly taken down
4. a statement consenting to the jurisdiction of Alice's local US Federal District Court, or, if outside the US, to a US Federal District Court in any jurisdiction in which AOL is found.
5. her signature
7. If Alice does file a valid counter-notice, AOL notifies Bob, then waits 10-14 business days for a lawsuit to be filed by Bob.
8. If Bob does not file a lawsuit, then AOL must put the material back up.
Explicacion: http://en.wikipedia.org/wiki/DMCA_takedown_notice#Takedown_example
Este articulo no esta traducido en la Wikipedia al Espa? asi que si alguien quiere hacerlo que lo haga… yo paso de perder un segundo mas en dicho ser»vicio», pues cada vez que pones cualquier cosa, llega un blibliotecario de esos ocultos en las sombras y te borra el contenido… cada vez me recuerda mas a meneame. Asi que lo unico que hago es usarla y punto… pues el que sea, tiene mi permiso de coger la traduccion esta en Espa?y linkarla al articulo en Ingles antes referido.
1. Alice pone una copia de la canci?e Bob en su p?na web alojada en AOL.
2. Bob, hace una b?eda en Internet de su cancion, y se encuentra con la copia que Alice puso en su cuenta de AOL.
3. Charlie, el abogado de Bob, env?una carta al agente de Copyright designado en AOL (normalmente un abogado registrado con la Oficina de Derechos de Autor), incluyendo:
1. informaci?e contacto (Los datos de contacto de Charlie o de Bob)
2. el nombre de la canci?ue copio Alice
3. la direcci?RL donde esta la canci?riginal (autorizada por Bob), o si no esta disponible este dato o no esta copiada oficialmente en Internet, la documentacion necesaria que demuestra que la cancion es de Bob.
4. una declaraci?urada en la que dice (Bob): «que :tiene la creencia en buena fe, que el uso del material descrito en la reclamaci?no est?utorizado por el propietario de los derechos de autor (el mismo, o por su agente, o por la ley).
5. una declaraci?e que la informaci?n la notificaci?s exacta
6. una declaraci?ue, bajo pena de perjurio, Charlie est?utorizado a actuar por el titular de los derechos de autor
7. su firma
4. AOL tiene que contactar a Alice para que borre el link a la cancion (la cancion en si si la tiene hospedada ella misma en su espacio de AOL). Si pasado un tiempo prudencial (unos 5 dias habiles o menos), alice no ha retirado el link o la cancion, AOL tendra que desconectar la web (o el servidor entero si AOL sabe que es de Alice) de Alice.
5. AOL le dice a Charlie (o a Bob directamente) que Alice que ha desconectado voluntariamente el acceso a la cancion.
6. Alicia tiene ahora la opci?e enviar una contrarespuesta en forma de notificaci? AOL, si cree que la canci?uvo que ser retirada injustamente (por ejemplo si Alice tuviera los derechos para poner la cancion en Internet a traves de una sociedad de derechos de autor que la paga a Bob cada mes, y que Bob o Charlie no lo supiesen, pues para eso se supone que existen las entidades de derechos de autor). La notificacion debera de incluir:
1. informaci?e contacto de Alice.
2. la identificaci?xacta de la canci?ue ha sido eliminada
3. una declaraci?ajo pena de perjurio que Alice tenia la creencia de buena fe que el material tuvo que ser desconectado por error -no por desconocimiento de causa-.
4. una declaraci?e consentimiento a acatar el fuero de la jurisdicci?e los tibunales locales (Tribunal Federal de Distrito) donde reside Alice en EE.UU, o, si ella se encontrase fuera de los EE.UU, a un Tribunal Federal de Distrito de los EE.UU, donde se encuentra AOL.
5. su firma
7. Si Alice no presentara esa contra-notificaci?de manera valida), AOL le notificaria a Bob, que esperara 10-14 d? laborables para que una demanda legal sea presentada por Bob contra Alice.
8. Si Bob no presentara una demanda en ese plazo, entonces AOL podra volver a colocar el material online sin perjuicios, si es solicitado por Alice -vamos que Alice si no tiene derechos para publicar esa cancion, tiene ganas de meterse en serios problemas, pasando de abogados y de Tribunales-.
Simple, no???? Para que tanta comision de propiedad intelectual y leches… porque no copian la Ley DMCA de los USA -los inventores de Internet- y listos?
En fin, ganas de sizar dinero al contribuyente y dejando la puerta abierta a sobornos y demas sistemas para evadir la Ley.
Como dijo un tal Churchill hace mucho tiempo: «Teneis los gobernantes que sus mereceis, por haberlos elegidos.» , aunque creo que lo dijo de otra forma.
Angeloso