La SGAE, multada con 60.101 euros por grabar una boda sin permiso

Lolo nos envia esta nota, que aunque la tenemos que poner en la seccion PutaSGAE por tartarse de sus protagonistas, no estaria de mas ponerla en Spam y Timos, aunque se trate de cosas legales, porque se puede decir que esta gente, poco tiene de eso.

Parece ser que ya se le empiezan a volver las cosas en contra de esta entidad… y ya era hora, porque como hasta la fecha nadie les ha tosido en la cara y teniendo el apoyo escondido del gobierno de Eh!pa?pues siempre han hecho lo que han querido… mas o menos como esta pasando aqui con la gente Wall Street, que les han dejado hacer lo que les daba la gana y casi se cargan la economia mundial. A ver si aprenden un poquito nuestro gobernante (los buenos, me refiero).

Angelosoque asco de la sgae

http://www.elconfidencial.com/cache/2008/12/07/sociedad_16_multada_60101_euros_grabar_permiso.html

La SGAE, multada con 60.101 euros por grabar una boda sin permiso
La Agencia Espa? de Protecci?e Datos ha multado con 60.101 euros a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) por grabar sin permiso una boda en Sevilla y aportar el v?o a un juicio, lo que constituye “una clara violaci?el derecho constitucional a la intimidad y a la propia imagen”. Protecci?e Datos, en una resoluci? la que ha tenido acceso EFE, considera que la SGAE incurri? una infracci?muy grave”, pues grab? acto privado como es un banquete de bodas, sin la “autorizaci?nequ?ca” de los interesados, como exige la ley.

La SGAE, en el contexto de su pol?ca para cobrar derechos de autor, contrat?un detective, que se col? una boda en el restaurante “La Doma” de San Juan de Aznalfarache (Sevilla) y grab?los invitados bailando al ritmo de canciones protegidas.

El sal?e bodas fue condenado a pagar 43.179 euros de canon musical en base a otras pruebas perif?cas, ya que la sentencia del juzgado de lo Mercantil sevillano declar?lo el v?o porque constitu?”una clara violaci?el derecho constitucional a la intimidad y a la propia imagen”, al ser la boda un “acto privado y reservado”, y m?a?uando la grabaci?e ejecut? escondidas, cuando la celebraci?staba ya avanzada”.

Al conocer la sentencia, la Asociaci?ara la Protecci?e Datos de los Consumidores (Consudato) denunci?s hechos a la Agencia de Protecci?e Datos, que ha sancionado a la SGAE con una multa de 60.101 euros. La resoluci?ice adem?que la actuaci?el detective vulner? Ley de Seguridad Privada, que proh? a esos profesionales usar en sus investigaciones “medios t?icos que atenten contra el derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen”.

En su defensa, la SGAE aleg?e se limit?contratar al detective sin decidir sobre los medios que deb?utilizar para conseguir pruebas, y que la filmaci?o pretend?generar un fichero de datos personales, que es el aspecto protegido por la ley. La resoluci?ecuerda que los contrayentes declararon no haber autorizado a la SGAE a filmar su boda y que, pese a ello, la novia aparece en varios momentos de la grabaci?br />
La ley, seg?a resoluci?exige el “consentimiento inequ?co del afectado” para la captaci? tratamiento de sus datos personales, definidos como “toda informaci?um?ca, alfab?ca, gr?ca, fotogr?ca, ac?ca o de cualquier otro tipo, susceptible de recogida, tratamiento o transmisi? concerniente a una persona f?ca identificada o identificable”.

Por su parte, el abogado Joaqu?Moeckel han indicado a EFE que Consudato ha elevado otra denuncia similar ante Protecci?e Datos porque la SGAE ha vuelto a presentar una demanda judicial contra otro sal?e bodas, en este caso “El Vizir” de Espartinas (Sevilla) con el apoyo del v?o de un detective.

El detective “se introdujo en la boda simulando ser invitados y ocultando la c?ra de v?o” ya que dicho recinto “no estaba abierto al p?co sino solo a unas personas determinadas”. Consudato afirma que se trata de una infracci?muy grave” pues la prueba se consigui?e forma enga? y fraudulenta” y adem?constituye “una reiteraci?n una actuaci?a sancionada por Protecci?e Datos”.

Bear
A %d blogueros les gusta esto:
Ir a la barra de herramientas